Decision № 85641399, 12.11.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1392/19

12 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Катрук Є.А.

представника Головного

управління Держгеокадастру

у Вінницькій області Чугаєнко К.Є.

Експерта Державної експертизи

Головного управління

Держгеокадастру у Вінницькій

області Коваль М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваля Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі, позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (надалі, відповідач -1, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області), Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваля Миколи Миколайовича (надалі, відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, складений та підписаний Експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ковалем Миколою Миколайовичем про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.05.2019 за №5195/82-19, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно провести розгляд заяви про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у травні 2019 року розробником землевпорядної документації ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в черговий раз подано до відповідного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочеської сільської ради Тернопільського району. Підставою для чергової подачі проекту відведення на погодження послугував висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 17.04.2019 №3464/82-19, яким не погоджено розроблений проект відведення. Позивач зазначила, що після усунення зауважень проект відведення доповнено коректурним аркушем про усунення зауважень та подано в черговий раз на погодження до відповідного органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, проте оскаржуваним в даній справі висновком відповідача - 2 зазначений проект відведення не погоджено та зроблені відповідні зауваження проекту. Позивач вважає висновок від 10.05.2019 за №5195/82-19, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільської ради протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.07.2019. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 31.07.2019 о 10:00 год.

Експерт державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваль Микола Миколайович відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне. Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали проекту землеустрою. Зазначив, що розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюється працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру. Вказав, що у разі надання висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою розробник після усунення зауважень та пропозицій може подати його для погодження. Зазначив, що негативний висновок був викладений керуючись вимогами Земельного кодексу України (надалі, ЗК України), у зв`язку із тим, що зауваження щодо невідповідності проекту відведення ст.65 ЗК України, які вказані у попередніх висновках про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.12.2018 року №11029/82-18, 14.12.2018 року №9427/82-18, від 06.02.2019 року №828/82/19, не усунено. На думку представника відповідача, в переліку, визначеному ст.65 ЗК України. не передбачено можливості надання в користування земель промисловості фізичним особам, а тому безпідставним є посилання позивача на частину другу ст.66 ЗК України, оскільки зазначеною нормою встановлено, яка форма власності може бути у земель промисловості (державна, комунальна, приватна) однак не визначено, що землі промисловості можуть перебувати в приватній власності саме фізичних осіб. Вважає, що є необґрунтованим посилання позивача на те, що нормами ЗК України не передбачено порядок використання земель промисловості іншого призначення, і що саме до цього виду використання відноситься земельна ділянка, яка відводиться позивачу, оскільки частиною першою ЗК України узагальнено, кому можуть надаватися усі землі промисловості. Тим більше, що відповідно до проекту, наданого на затвердження, передбачається відвести земельну ділянку в оренду позивачу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає визначенню ст.66 ЗК України (землі промисловості). Вказав, що зазначений в оскаржуваному висновку недолік був присутнім у всіх попередніх висновках, незважаючи на те, що законодавством чітко передбачено, що проект подається на погодження після зауважень та пропозицій, а тому вважає, що оскаржуваний висновок прийнятих відповідно до норм чинного законодавства і є обґрунтованим. Крім того, зазначив, що законодавством не передбачено можливості вибору експерта розробником документації або її замовником, або іншою особою, визначено лише обов`язковість подання проекту на затвердження за місцем знаходження земельної ділянки. А тому, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав до суду відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом відзиву Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваля Миколи Миколайовича, який суд розцінює у відповідності до норм ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), як пояснення третьої особи щодо позову.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці у серпні 2019 року, розгляд даної справи відкладено до 10.09.2019 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 03.09.2019 призначено судове засідання в режимі відеоконференеції на 10.09.2019 о 14:00 год.

10.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залучено Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у якості сппіввідповідача, а також оголошено перерву до 26.09.2019 року о 11:00 год.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подав до суду відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом відзиву Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваля Миколи Миколайовича. Крім цього, вказав, що на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання представника позивача щодо долучення до матеріалів справи висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.07.2019 №7258/82-19, у якому є суттєві розбіжності між висновком, наданим для долучення до матеріалів справи та тим висновком, який є предметом даного спору. З огляду на що вважає, що висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.07.2019 року №7258/82-19 є відмінним від оскаржуваного висновку від 10.05.2019 року №5195/82-19 і не може вважатись аналогічним при вирішенні даної справи. А тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 26.09.2019 призначено судове засідання в режимі відеоконференеції на 16.10.2019 о 11:00 год.

16.10.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2019 о 14:30 год. та ухвалою суду від 16.10.2019 призначено судове засідання в режимі відеоконференеції на23.10.2019 о 14:30 год.

23.10.2019 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2019 о 12:00 год. та ухвалою суду від 23.10.2019 призначено судове засідання в режимі відеоконференеції на 12.11.2019 о 12:00 год.

12.11.2019 представник позивача у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві, з урахуванням уточнень.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Експерт Державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечили, просили відмовити у задоволенні позову повністю, з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено, що позивачем було подано заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Однак, Висновком експерта державної експертизи Коваль Миколою Миколайовичем про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.05.2019 року №5195/82-19 поданий позивачем проект землеустрою погоджений не був.

Не погоджуючись з таким висновком відповідача-2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені статтею 116 Земельного кодексу України.

Повноваження відповідних органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями118,122,123 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до частини 2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, в тому числі у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Статтею 30 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

У свою чергу, частиною першою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до частини четвертої статті 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Частиною п`ятою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Згідно з частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною восьмою статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Таким чином, повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Отже, статтею 186-1 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

При цьому, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, визначають вичерпний перелік підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою, тобто, у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути відмовлено лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Підпунктом 49 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, та підпунктом 28 пункту 4 Положення про територіальні органи Держгеокадастру, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, Держгеокадастр та його територіальні органи проводять в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 7, 8 Тимчасового порядку визначено, що для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - проект землеустрою) особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про землеустрій" є розробником проекту землеустрою (далі - розробник), подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді. Проект землеустрою в електронному вигляді засвідчується за допомогою надійного засобу електронного цифрового підпису розробника, який підтверджує його відповідність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді. Територіальний орган Держгеокадастру в день надходження проекту землеустрою: - приймає подані документи за описом та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов`язковим нанесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документа; - перевіряє відповідність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді проекту землеустрою в електронному вигляді; - вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру проект землеустрою в електронному вигляді, засвідчений електронним цифровим підписом розробника, та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності). Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені у пункті 5 цього Порядку. Розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Розпорядженням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 05.11.2018 року №835-од "Про надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району", надано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 3,1872 га в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель, що знаходяться в користуванні публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району.

Після цього, позивач звернулась до ДП "Тернопільський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" із відповідною заявою щодо виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,172 га для розміщення та експлуатації основних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району.

У контексті норм ст.ст 116, 120, 122, 123 ЗК України, суд вважає, що позивачем дотримана процедура отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що підтверджується зазначеним Розпорядженням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації. При цьому, доказів того, що вказане Розпорядження скасоване чи втратило чинність судом не здобуто, а сторонами у справі до суду не подано.

В подальшому, позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району.

Висновками про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27.11.2018 №11388/82-18, від 06.12.2018 №11029/82-18, від 14.12.2018 №3427/82-18, від 06.02.2019 №828/82-19, від 17.04.2019 №3464/82-19, від 10.05.2019 №5195/82-19 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району не погоджено.

З матеріалів даної справи слідує, що експертом державної експертизи видано оскаржуваний висновок від 10.05.2019 №5195/82-19 з підстав виявлених недоліків, які не були зазначені у висновку від 17.04.2019 №3464/82-19.

Суд вважає, що такі обставини свідчать про порушення відповідачем -2 вимог ст.186-1 ЗК України в частині не надання вичерпного переліку недоліків проекту землеустрою, в то час як аналіз наведеної статті дає підстави вважати, що перелік зауважень та недоліків має бути вичерпним.

На думку суду, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунуто недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку, в той час як не допускається відмова у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи зазначення інших недоліків.

Крім того, оскаржуваний висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.05.2019 року № 5195/82-19 не містить встановлення розумного строку, наданого позивачу для усунення недоліків та зауважень (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений), що є порушенням пункту восьмого ст. 186-І Земельного кодексу України. Слід зазначити, що і попередні висновки про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не містили вказаного строку.

При цьому, при прийнятті рішення по суті, суд приймає до уваги твердження сторони позивача про те, що позивачкою було подано на розгляд Головного управління ґдержгеокадастру у Вінницькій області Коректурний аркуш про усунення зауважень, викладених у висновку про розгляд проекту землеустрою від 17.04.2019 року4 № 3464/82-19, який експертом не взятий до уваги без зазначення причин.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваний в даній справі висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.05.2019 № 5195/82-19 є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає до скасування.

Частиною четвертою ст.245 КАС України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також суд вважає за необхідне підкреслити, що у відповідності до Рекомендацій № К (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган з кількох юридично допустимих рішень може обирати те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Водночас, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів.

При цьому, суд вважає, що питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є виключною компетенцією відповідача -1, а тому у спірному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача -1 повторно провести розгляд заяви позивача про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваля Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, складений та підписаний експертом державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Коваль Миколою Миколайовичем про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.05.2019 №5195/82-19.

3.Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька, 63, м.Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 39767547) повторно провести розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за межами населеного пункту на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.