
Справа № 420/2184/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи-підприємця Хатум Ауфа про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 до суду від представника фізичної особи-підприємця Хатум Ауфа надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 420/2184/19 з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області, яку він просив розглянути без його участі.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 по справі № 420/2184/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо виключення 01.01.2016 із реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця Хатум ОСОБА_2 ;
зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця Хатум Ауфа як платника єдиного податку другої групи з дати анулювання реєстрації – з 01.01.2016.
стягнуто з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця Хатум ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1921 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).
Судове рішення набрало законної 29.08.2019, у зв`язку із чим 09.09.2019 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця Хатум ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1921 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).
Відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (39549642) було приєднано до Головного управління ДФС в Одеській області (39398646), яке згідно Пложення про Головне управління ДФС в Одеській області, затвердженого наказом ДФС України від 01.02.2019 № 80, є його правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника фізичної особи-підприємця Хатум Ауфа задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення витрат у розмірі 1921 грн з Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (39549642) на Головне управління ДФС в Одеській області (39398646).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк
The court decision No. 85641097, Odesa District Administrative Court was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/2184/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: