Court ruling № 85640980, 13.11.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 р. № 400/3342/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0989 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А0989 з позовними вимогами про:

визнання протиправною бездіяльності військової частини А0989 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік. виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2017 року;

зобов`язання військової частини А0989 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служб и 20.06.2017 року.

Ухвалою від 11.10.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3342/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 13.11.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.11.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

07.11.2019 року за вх. № 18416 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Військової частини А0989 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд замінити первісного відповідача - Військову частину А0989 на належного, а саме - Військову частину А4465.

Вказане клопотання відповідача мотивоване тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині польова пошта В2095 (А0989) в період з 07.11.2016 року по 08.07.2017 року. Зазначає, що позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини А0989 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2017 року. Вказав, що в обгрунтування свого позову ОСОБА_1 надав докази, які підтверджують неправомірність дій збоку військової частини А4465, а саме: довідку від 26.09.2016 року №05/347 про безпосередню участь особи в АТО, видану в/ч польова пошта В2326, довідку від 26.09.2016 року №05/349 про участь в АТО, видану військовою частиною в/ч польова пошта В2326, довідку про участь в АТО від 30.09.2016 року №05/362, видану в/ч польова пошта В2326. Відповідач зазначив, що військова частина А0989 жодного відношення не має до не правомірних дій військової частини А4465, як то зазначає позивач в позовній заяві. Крім того, військова частина А0989 не є правонаступником вказаної військової частини, і не може відповідати за дії чи бездіяльність командування військової частини А4465.

Розглянувши клопотання представника Військової частини А0989 про заміну первісного відповідача на належного у справі №400/3342/19, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є бездіяльність військової частини А0989 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині польова пошта В2095 (А0989) в період з 07.11.2016 року по 08.07.2017 року.

Наказом командира військової частини польова пошта В2095 (Військова частина А0989) № 162 від 20.06.2019 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас та з 08.07.2017 року на підставі пункту "б" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) виключено зі списку особового складу частини.

Згідно абзацу 3 ч. 14 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Тобто, на час звільнення позивача зі служби та прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу саме на відповідача - Військову частину А0989 покладено обовязок по проведенню розрахунку щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п.12 ч.1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як учаснику бойових дій, у звязку з чим, у суду відсутні підстави для заміни первісного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Військової частини А0989 про заміну первісного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини А0989 про заміну первісного відповідача на належного по справі № 400/3342/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва