
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 р. № 400/2557/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1,Миколаїв,54028 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 провизнання протиправним та скасування наказу від 19.07.2019 р. № 1612, визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеко-Буд" звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області від 19.07.19 №1612 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Івеко-Буд", визнання протиправними дії відповідача щодо включення ТОВ "Івеко-Буд" до плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків на 2019 рік.
Ухвалою суду від 21.08.19 відкрито провадження у справі №400/2557/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 18.10.19.
24.09.2019 ухвалою суду розгляд справи №400/2557/19 відкладено на 14.11.19 в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчену копію Плану - графіку (витяг з нього) проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, до якого включено ТОВ "Івеко-Буд", а також пояснення та копії усіх наявних документів, на підставі яких до Плану-графіку проведення документальних перевірок на 2019 рік включено ТОВ "Івеко-Буд".
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому, відповідно до ч. 7, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
За таких осбавин, грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області належним чином засвідчену копію Плану - графіку (витяг з нього) проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, до якого включено ТОВ "Івеко-Буд", а також пояснення та копії усіх наявних документів, на підставі яких до Плану-графіку проведення документальних перевірок на 2019 рік включено ТОВ "Івеко-Буд".
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області належним чином засвідчену копію Плану - графіку (витяг з нього) проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, до якого включено ТОВ "Івеко-Буд", а також пояснення та копії усіх наявних документів, на підставі яких до Плану-графіку проведення документальних перевірок на 2019 рік включено ТОВ "Івеко-Буд".
2. Ухвалу суду виконати до 28.11.2019 року.
3. Суд розгляне справу 29.11.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 85640975, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 400/2557/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: