Court decree № 85638833, 13.11.2019, Ternopilskyi City-Raion Court of Ternopil Oblast

Approval Date
13.11.2019
Case No.
607/23506/19
Document №
85638833
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

13.11.2019 Справа №607/23506/19

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12019210010001781 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора Макарець Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Довганик В.І., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001781 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 30 жовтня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений його захисник та потерпілі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 20 листопада 2019 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , думку обвинуваченого та його захисника, які звернулися до суду із усним клопотанням про зміну та застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, а уникнення ризиків у кримінальному провадженні можуть бути забезпеченні більш м`яким запобіжним заходом, думку присутніх потерпілих, які також не заперечують, щоб обвинуваченому змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки претензій до нього не мають, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів, відмовивши при цьому у задоволенні усного клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

В судовому засіданні на клопотання захисника, були отримані пояснення від брата обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який повідомив, що із обвинуваченим проживають в одному будинку, він буде слідкувати за дотриманням ним покладених судом обов`язків та забезпечуватиме його участь на судових засіданнях, не заперечує про відбуття домашнього арешту в його помешканні.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, одне з яких вчинене з поєднанням із насильством відносно потерпілої, що стало мотивами для обрання ОСОБА_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є судимим і судимість непогашена в установленому порядку, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що незважаючи на думки присутніх потерпілих в частині підтримання зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопочуть захисник і обвинувачений, може переховуватись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 20 листопада 2019 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001781 від 14.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх), в яке викликати сторін та учасників.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський

Часті запитання

Який тип судового документу № 85638833 ?

Документ № 85638833 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85638833 ?

Дата ухвалення - 13.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85638833 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85638833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85638833, Ternopilskyi City-Raion Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 85638833, Ternopilskyi City-Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 85638833 refers to case No. 607/23506/19

This decision relates to case No. 607/23506/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85638827
Next document : 85638841