
Справа № 758/11397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У порушення вищезазначених вимог, заявником не додано до заяви докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 733 грн. 83 коп. за період з 01.09.2016 р. по 31.08.2019 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємництво «ВД-ПОБУТ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.11.19.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 85637890, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/11397/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: