Court ruling № 85637831, 29.10.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9409/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю прокурора Ладного С.О.,

захисника Рибіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Рибіна В.В. про відвід головуючого судді Павленко О.О. по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О., перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

29 жовтня 2019 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника Рибіна В.В. про відвід головуючого судді Павленко О.О.

В обґрунтування заявленого відводу судді, захисник Рибін В.В. посилається на те, що при виборі суддів із числа суддів Подільського районного суду м. Києва у авторозподілі приймав лише 1 суддя - суддя Павленко О.О., інші судді Подільського районного суду м. Києва не мали повноважень, не мали відповідної спеціалізації, перебували у відпустці або збиралися у відпустку. Таким чином, єдиною суддею, яка могла бути визначена як суддя для одноособового розгляду кримінальної справи 18.07.2019 року була суддя Павленко О.О., тому на думку захисника процес вибору складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства.

Все це на думку захисника Рибіна В.В. свідчить про необ`єктивність та неупередженість головуючого судді Павленко О.О. при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.110 ч.1 КК України.

При розгляді відводу суддя Павленко О.О., з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника Рибіна В.В. про відвід судді Павленко О.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Павленко О.О.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані докази, вважаю, що заява про відвід головуючої судді Павленко О.О. не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді Павленко О.О. при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , про, що стверджує захисник Рибін В.В. у своїй заяві.

Відповідно до ст.75 КПК України, яка вказує на вичерпний перелік підстав для відводу судді відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість головуючого судді Павленко О.О., а наведені підстави відводу судді є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заявлений відвід судді Павленко О.О. залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника Рибіна В.В. головуючої судді Павленко О.О. в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ю.Г. Зубець