Court ruling № 85637725, 10.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41060/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к за клопотанням захисника Копейкіна Сергія Олексійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №62019100000000590,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява Копейкіна С. О. , в якій особа, яка її подала, просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к, а саме надати роз`яснення: що тимчасовий доступ в тому числі наданий до письмових заяв про видачу паспортів громадянина України ОСОБА_3 на підставі яких йому 29.02.2000 та 20.02.2019 Деснянським РВ у м. Чернігів УДМСУ в Чернігівській області видані такі паспорти серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2.

Захисник Копейкін С. О. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої справу просив розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив. З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність сторін провадження.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення.

Заява адвоката Копейкіна С. О. фактично зводиться до внесення зміни до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 20 серпня 2019 року по справі № 757/41060/19-к, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, станом на час розгляду заяви строк дії ухвали слідчого судді від 20.08.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів закінчився.

За таких обставин, вважаю, що заяву адвоката Копейкіна С. О. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2019 по справі № 757/41060/19-к слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.08.2019 в провадженні № 757/41060/19-к за клопотанням захисника Копейкіна Сергія Олексійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №62019100000000590 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько