Decision № 85637590, 14.11.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.11.2019 Справа № 756/12921/19

Ун. №756/12921/19

Пр. №6/756/1004/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Пляса Б.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві поданням Подільського районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ПАТ « Банк Фінанси та кредит», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року державний виконавець Гладищенко В.А. Подільського районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1934/2010 за позовом ПАТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання обгрунтововане тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року у справі № 2-1934/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Банк Фінанси та кредит» суму заборгованості у розмірі 89901,22 гривень, суму сплаченого державного мита 899,01грн., суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення у справі у розмірі 120,00гривень та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00грн.

Заявник зазначив, що в ході здійснення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено, що стало причиною для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданням Подільського районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року у справі № 2-1934/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Банк Фінанси та кредит» суму заборгованості у розмірі 89901,22 гривень, суму сплаченого державного мита 899,01грн., суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення у справі у розмірі 120,00гривень та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

З огляду на зазначене та у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа відсутній у матеріалах виконавчого провадження, що свідчить про його втрату.

Таким чином, судом встановлено втрату оригіналу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1934/2010 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ « Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Банк Фінанси та кредит» суму заборгованості у розмірі 89901,22 гривень, суму сплаченого державного мита 899,01грн., суму сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення у справі у розмірі 120,00гривень та витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 420,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко