Court ruling № 85637534, 12.11.2019, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/1171/19

2/479/331/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріли позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява не в повній мірі відповідає положенням ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено на чию користь позивач просить стягнути з відповідача кошти.

Відповідно до положень ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 , проте в матеріалах справи відсутні докази (документи), які у відповідності до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підтверджують, що особа є адвокатом, зокрема, не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; відсутній договір про надання правової допомоги, відомості щодо повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права підпису, від імені особи, яку він представляє.

До позову додано лише ордер серії МК №121369, який не містить зазначення підстав надання правової допомоги (договір про надання правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги). Крім того, на звороті ордеру вказано про відсутність обмежень правомочності адвоката, наявний лише підпис Чумака В ОСОБА_3 П..

В матеріалах, доданих до позовної заяви, також відсутня копія паспорту та копія ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_2 ..

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих при зверненні до суду з відповідною заявою.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.177, 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Регіон-Плюс" про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :