
Справа № 487/5158/19
Провадження № 3/487/1326/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Врадієвського району, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Миколаївського рибоохоронного патруля Усик А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про те, що 26.06.2019 року о 05.50 год. в м. Миколаєві в мікрорайоні М.Корениха на Бузькому лимані, не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою в брід, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. У сітці риби не виявлено.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується:
- протоколом № 013772/967 від 26.06.2019 р. про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення;
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 26.06.2019 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжина 100 м, висота 1,2 м, вічко 50 мм;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №768 від 27.06.2019 р.;
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч.4 ст. 85, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 31111106014003 МФО 899998 ЄДРПОУ 37992781 в Держбюджет Заводського району (код 21081100), з конфіскацією промислових знарядь вчинення правопорушення сітки месинової у брід розміром: довжина 20 м, висота 1,4 м, вічко 30 мм. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
The court decision No. 85637270, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 487/5158/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: