Court ruling № 85637146, 13.11.2019, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1134/19

Справа № 754/863/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Троценко Юрій Миколайович, про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Троценко Юрій Миколайович, про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

В судове засідання на 26.09.2019 року на 14.30 год., позивач та (або) представник позивача не з`явилися без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не направляли, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року на 17:00 год..

Позивач, про розгляд справи на 17:00 год. 13.11.2019 року повідомлений належним чином, повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, з підстав, які б могли бути визнанні поважними або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Троценко Юрій Миколайович, про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Н.Г.Таран