Court ruling № 85636672, 22.07.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3093/19

Провадження № 2-зз/752/68/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Урфер Паоло Джин Едріен - Гелла Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора Стрижевської Анжели Анатоліївни в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна затока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегралілі Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Індекс-Груп» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, суд-

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.07.2019 року представником відповідача Урфер Паоло Джин Едріен - Гелла С.В. було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 15.02.2019 року.

22.07.2019 року від представника відповідача надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки положення Глави 9 ЦПК України «Заходи процесуального примусу» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,-

Постановив

заяву представника відповідача Урфер Паоло Джин Едріен - Гелла Сергія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора Стрижевської Анжели Анатоліївни в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібна затока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегралілі Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Індекс-Груп» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя