Court ruling № 85636395, 01.11.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/22368/19

Провадження №: 2/752/7142/19

У Х В А Л А

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В. С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т. Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій останій просив суд, забезпечити позом шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 18.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1268 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 56364,82 грн., до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.09.2019 року ним було отримано лист приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59834465 від 19.08.2019 року. З постанови про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження стало відомо, що 17.07.2019 року Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1268 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 56364,82 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса АТ «Банк Форвард» звернулося до приватного виконавця ВО м. Києва Вольф Т.Л. з заявою щодо примусового виконання виданого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської обл. Кондратюка В.С. 19.08.2019 року приватний виконавець Вольф Т.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59834465, якою відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. 18.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1268, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 56364,82 грн.

Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, вважаю за необхідне зупинити стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п.п. 2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича від 18.07.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1268 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 56364,82 грн., до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко