
Справа № 515/1659/19
Провадження № 3/515/2639/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною осві- тою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстровано- го АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул.Центральна у м.Татарбунари Оде- ської області керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з яв- ними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера "Драгер" та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
17 жовтня 2019 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул.Центральна у м.Татарбунари Оде- ської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 . не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з при- паркованим біля бордюру автомобілем марки "Opel", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В НОМЕР_3 - таті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,3(б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєних правопорушеннях. Крім цього, його винуваті- сть у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується представленими ма- теріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 368168 та серії БД № 368169 від 17.10.2019 р.; схемою місце ДТП; рапортом працівника поліції; поясненнями Ко- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху во- дій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортно- го засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в устано- вленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи ін- шого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швид- кість реакції.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ст.36 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення в межах санкції, встано- вленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, відповідальніст за які передбачено ч.1 ст.130, ст.124 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст.36 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двіс- ті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 АДРЕСА_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адмініст- рація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, ба- нк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA7989999800000312112560 26001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 85635611, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 515/1659/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: