Court ruling № 85635372, 14.11.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/18520/19, 1-кп/522/2263/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

14.11.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №1, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160480003007 від 29.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Великодного Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Максименко В.В.

адвоката - Мозгальова В.Ю.,

захисника обвинуваченого Берхштейна Ф ОСОБА_3 С.

адвоката - Мастюка К.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути з цивільного відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 211 554 гривні 19 копійок, та моральну шкоду у сумі 800 000 гривень, а всього – 1 011 554 гривень 19 копійок, потім у судове засідання вище указаний потерпілий та його представник Мозгальов В.Ю. не з`явились, письмово просили проводити судове засідання без їх присутності (заява №117803 від 13.11.2019 року).

У судовому засіданні прокурор Великодний Д.В.не заперечував проти приєднання вище указаного цивільного позову потерпілого ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Мастюк К.П. у судовому засіданні не заперечував проти приєднання вище указаного цивільного позову потерпілого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяву та додатки до неї, суд вважає, що позовну заяву необхідно приєднати до обвинувального акту, та залишити без руху за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так у порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві, що надійшла від потерпілого ОСОБА_2 , не було зазначено обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються, а просто зазначені суми, які хоче стягнути цивільний позивач.

Так у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України цивільний позивач ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують обставиниспричинення йому матеріальної шкоди у розмірі 211 554 гривні 19 копійок, та моральної шкоди у розмірі 800 000 гривень.

У відповідності до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище зазначене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху, та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.128 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином до ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши указаному цивільному позивачу строк для усунення зазначених недоліків 10 /десять/ днів з дня отримання цивільним позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В.

14.11.2019