Court ruling № 85634264, 13.11.2019, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1858/16-ц

4-с/493/4/19

У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. щодо визначення вартості нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. щодо визначення вартості нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху з таких підстав.

Скаржниця не уточнила у своїй скарзі вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавцяБалтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І., оскільки в прохальній частині було зазначено, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., який не є суб`єктом оскарження по справі.

Крім того, скаржниця зазначила, що дізналася про порушення свого права 09.10.2019 року, отримавши копію висновку про вартість нерухомого майна від 16.09.2019 року, однак в порушення вимог порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до скарги не надала підтвердження отримання оскаржуваного висновку про вартість нерухомого майна від 16.09.2019 року саме - 09.10.2019 року.

Також, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позові повинен вказати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, скаржниця не вказала, чи зверталася вона з такою ж скаргою до інших судів і яке рішення було прийнято тими судами за її аналогічною скаргою раніше.

ОСОБА_1 був наданий строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення недоліків.

26.10.2019 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Балтського районного суду Одеської області про залишення скарги без розгляду.

29.10.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року. Але скаржниця не усунула недоліки, а саме: не надала підтвердження отримання оскаржуваного висновку про вартість нерухомого майна від 16.09.2019 року саме - 09.10.2019 року, не уточнила у своїй скарзі шляхом подання уточненої скарги з надання копій відповідно до кількості учасників справи, вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавцяБалтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І., оскільки в прохальній частині було зазначено, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., який не є суб`єктом оскарження по справі, а також скаржниця не вказала у своїй скарзі, чи зверталася вона з такою ж скаргою до інших судів і яке рішення було прийнято тими судами за її аналогічною скаргою раніше, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ткачук М.І. щодо визначення вартості нерухомого майна вважати неподаною і повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ