
Справа № 333/6216/18
Пр. 2/333/475/19
У Х В А Л А
про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Запорізька пивна компанія» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки продукції № 3ПК-5235 від 18.07.2015 року.
22.10.2019 року до суду через канцелярію надійшла заява ТОВ «Пірамода» в особі директора Новітченко Г ОСОБА_2 Ф., в якій останній просить залучити ТОВ «Пірамода» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що судове рішення, за розглядом судової справи, може суттєво вплинути на права та обов`язки товариства перед третіми особами, оскільки обладнання на яке йдеться посилання у позові знаходиться на території ТОВ «Пірамода», а з відповідачем по справі з ОСОБА_1 та ТОВ «Пірамода» на сьогоднішній день існують питання щодо оплати боргу по орендним платежам, якій останній мав сплачувати на користь ТОВ «Пірамода».
У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.
У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Розглянувши клопотання ТОВ «Пірамода» в особі директора Новітченко Г.Ф., дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси ПАТ «Оболонь», з метою всебічного і правильного розгляду даної судової справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ТОВ «Пірамода» (69000, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» в особі директора Новітченко Г.Ф., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – задовольнити.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Пірамода» до участі у цивільній справі № 333/6216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Судове засідання відкласти на 25 жовтня 2019 року на 15 год. 15 хв.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариству з обмеженою відповідальністю «Пірамода» надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Кулик
The court decision No. 85632519, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 333/6216/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: