
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6314/19
Провадження № 2/644/2019/19
14.11.2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Матвієвської Г.В.,
за участю секретаря судових засідань – Онюшкіної О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2016 року в Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 651, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася.
Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за його відсутності та розглянути справу в підготовчому засіданні.
Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 08 жовтня 2016 року в Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 651, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім`ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім`я розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, з урахуванням викладеного з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 жовтня 2016 року в Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 651.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 50 відсотків судового збору - тобто в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (код ЄДРПОУ 37999701, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 50 відсотків судового збору – тобто в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), які були сплачені на р/р 31214206020009, МФО 899998, Отримувач УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101, ЄДРПОУ 37999701, за квитанцією № 0.0.1426144911.1 від 02.08.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 14.11.2019 року.
Суддя: Г.В. Матвієвська
The court decision No. 85632337, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 644/6314/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: