Court ruling № 85632332, 15.10.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Унікальний номер справи 333/2808/19

Номер провадження 2/333/1639/19

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 жовтня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 травня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альтбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором нібито між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» укладено договір поруки від 23 травня 2012 р. Позивач стверджує, що вказаний договір поруки він не підписував, про його існування він дізнався при розгляді іншої цивільної справи.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для визначення справжності підпису позивача у договору поруки від 23 травня 2012 р. необхідні спеціальні знання, позивачем не надано відповідний висновок, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 222, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис на договорі поруки № 44-705/2012-П2 від 23 травня 2012 р., укладеному між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для дослідження в експертну установу направити:

1.Оригінал договору поруки № 44-705/2012-П2 від 23 травня 2012 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

2.Вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

3.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий