Court ruling № 85632300, 13.11.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

13.11.2019

Справа № 644/ 7232 /17

н/п 2/644/ 2343 /19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Сітало А.К., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі «Т-1», загальною прощею 14,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 303.

Позивачем подано суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не обґрунтована необхідність такого дистанційного судового розгляду.

Також, позивачем в своєму клопотанні не зазначений суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтованим. В клопотанні повинно бути зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, вказане клопотання має бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання за клопотанням, суд враховує, що на території, що підпадає під юрисдикцію суду знаходиться виправна колонія, у зв`язку з чим в суді проводиться значна кількість судових засідань в режимі відеоконференції. На даний час суд не забезпечений необхідною кількістю обладнання для проведення таких засідань.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також невідповідність вимогам ст. 212 ЦПК України та необґрунтованість клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 644/7232/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛА ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало