Court ruling № 85632183, 14.11.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/14177/18

Провадження № 2/643/1324/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019

14 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа – ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду мю. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява, якою останній просить зупинити провадження по справі, у зв`язку із проведенням експертизи по справі № 643/12372/18.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріалам справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова в задоволені клопотання предстанила третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення в даній цивільній справі судово-автотоварознавчої експертизи відмовлено, в тому числі, через те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа, предметом спору в якої є відшкодування шкоди внаслідок ДТП, де фігурує звіт щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1 , в ході слухання якої вирішується питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Із наданої позивачем копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 вбачається, що по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Отже, приймаючи до уваги, що предмет розгляду цієї справи та наявність у проваджені іншого суду цивільної справи, за якою призначено вищевказану експертизу та предмет спору яких взаємопов`язані, у суду є підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5, ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа – ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя