
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4228/19
Провадження №: 3/332/987/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/
за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року о 14 -30 годині біля буд .11 по вул. Тенісній в м.Запоріжжі ПоянськаЛ.В здійснювала торгівлю у неустановленому місці , з рук продуктами харчування , чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала , просила суворо не карати.
Згідно протоколу ГР № 287420 від 24.10.2019 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також, протоколом огляду від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Бондаренко Н. , розпискою та іншими матеріалами справи.
Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, скверах та в інших невстановлених місцях, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (Отримувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025372 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA148999980000031115106008004, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.
Ваги еклектронні «Wimpex», чорного кольору вилучені , згідно протоколу огляду від 24.10.2019 року - повернути ОСОБА_1 .
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.
Ваги еклектронні «Wimpex», вилучені , згідно протоколу огляду від 24.10.2019 року - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 85632149, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 332/4228/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: