Court ruling № 85629969, 14.11.2019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/269/19

провадження №2/619/467/19

Ухвала

14 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі

клопотання відповідача ОСОБА_1 . про зупинення провадження

у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за кредитним договором»

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за кредитним договором».

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом за правилами скороченого позовного провадження з призначенням відкритого судового засідання на 11.03.2019.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 03.04.2019 провадження по справі було зупинено на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженні №12015220280001070.

Однак, 31.05.2019 до Дергачівського райсуду Харківської області надійшла заява за підписом відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, т.я. позовні вимоги вона не визнає у повному обсязі.

За таких обставин для розгляду у послідуючому клопотання про закриття провадження по справі – суд ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 07.06.2019 відновив провадження по справі, сповістивши відповідача про розгляд справи 23.07.2019 у судовому засіданні.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 23.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

14.11.2019 відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі з таких підстав. 01.04.2015 вона закрила кредитну лінію у Банківській установі, затим невстановлена особа шляхом обману зняла з кредитної карточки гроші, знову відкривши кредитну лінію 18.06.2015 без згоди ОСОБА_1 Остання одразу подала заяву про скоєння відносно неї шахрайства до органів поліції, визнана потерпілою у кримінальному провадженні №12015220280001070, по справі триває досудове слідство, тому вона просить повторно на цей час зупинити цивільне провадження по справі, т.я. заяву від 31.05.2019 вона не писала, в заяві відсутній її підпис.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача, на тих доказах, які є в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

14.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала повторно до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі з таких підстав . 01.04.2015 року вона закрила к кредитну лінію у Банківській установі, затим невстановлена особа шляхом обману зняла з кредитної карточки гроші, знову відкривши кредитну лінію 18.06.2015 року без згоди ОСОБА_1 . Послідня одразу подала заяву про скоєння відносно неї шахрайства до органів поліції, визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 12015220280001070 ,- по справі триває досудове слідство, тому вона просить повторно на цей час зупинити цивільне провадження по справі ,т.я. заяву від 31.05.2019 року вона до суду не подавала про відновлення провадження, в заяві відсутній її підпис.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є доцільним та підлягає задоволенню, цивільне провадження по справі необхідно зупинити на час - достатній для проведення досудового слідства у кримінальному провадженні, а саме на п`ять місяців до 14.04.2019, затим відновити провадження для оцінки документів, добутих слідчими органами чи їх відсутність, справу призначити для розгляду при відсутності документів досудового слідства, які повинна надати відповідач згідно ст. 43 ЦПК України .

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільне провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу» - зупинити на час достатній для проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12015220280001070 на п`ять місяців до 14.04.2019.

Призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення судового провадження на 14.04.2019 року на 10.00 годину, сповістивши дану дату відповідачу ОСОБА_1 для явки до судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна