Court ruling № 85629757, 13.11.2019, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/3975/18

провадження № 8/570/4/2019

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.426 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

покликаючись на скасування та визнання протиправною Постанови КМУ № 315 від 27 квітня 2016 року рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 березня 2019 року по справі № 820/9665/16, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ та призначити справу до нового розгляду.

Згідно ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу /ст.427 ЦПК України/.

У зв"язку з тим, що заява не оплачена судовим збором та не надано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, ухвалою судді від 07 серпня 2019 року заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Заявник у заяві від 13 листопада 2019 року уточнила вимоги та повідомила, що не повина сплачувати судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки в кримінальному провадженні стосовно ТОВ "Рівнегаз збут", яке, використовуючи фізичне насильство, від"єднало її садибу від газопостачання, вона визнана потерпілою. Крім того, у відносинах з ТОВ "Рівнегаз збут" вона має статус споживача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду не виконані, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.121, 426 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

вважати неподаною заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.