
Справа № 570/4456/19
Номер провадження 2-н/570/192/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-163 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу. У частині вимог заяви зазначається, що заявник ОСОБА_1 просить: 1) прийняти дану заяву до розгляду, 2) видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/2 частки від доходу боржника, а також 3) стягнути з боржника понесені витрати на оплату послуг адвоката відповідно до долученї квитанції.
Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до наступних висновків.
Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, перелічені у ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, частина вимог, зокрема щодо стягнення з боржника понесених витрат на оплату послуг адвоката, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у зв`язку з чим, в частині даних вимог необхідно відмовити у видачі судового наказу. Заявлені ОСОБА_1 вимоги між собою не взаємопов`язані і окремий їх розгляд не є неможливим.
Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Вимоги щодо стягнення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачені ст.ст.141,142 ЦПК України, до яких відносяться усі витрати, крім судового збору, не підлягають вирішенню в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.165, 353 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 в частині стягнення понесених судових витрат щодо оплати послуг адвоката.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
The court decision No. 85629706, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 570/4456/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: