
справа №559/667/19
У Х В А Л А
14.11.2019 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді Ємельянової Л.В.
суддів Мички І.М.
Шуляка А.С.
з участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.
прокурора Романюка М.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого – адвоката Мервінського В.В.
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника обвинуваченого – адвоката Іванціва М.Р.
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого – адвоката Воронюк К.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого – адвоката Гая І.М.
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 12018180040001213 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 години 00 хвилин 11 січня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту рахувати до 11 січня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту рахувати до 11 січня 2020 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_3 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту рахувати до 11 січня 2020 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Іванціву Михайлу Романовичу в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату Воронюк Катерині Юріївні в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області, Острозькому відділу поліції ГУНП у Рівненській області та Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.
На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 85629097, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 559/667/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: