
Справа № 562/4630/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого, судді - Мички І.М.
за участю секретаря - Кондратюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд -,
встановив:
09.02.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Позивач ОСОБА_3 до закінчення підготовчого засідання зменшив позовні вимоги та просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 51714,38 грн., моральну шкоду 5000,00 грн., витрати на експертизу 1400,00 грн., а всього 58114,38 грн.
20.09.2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. В своєму клопотанні позивач покликається на п.2.ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору та зміною судової практики. В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі, просила суд закрити провадження, та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 ( три тисячі грн.) .
Заслухавши сторін, суд дійшов висновку про (часткове) задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.
Згідно ч.2 п.1 ст.25 ЦПК України , суд закриває провадження у справі у випадку відсутності предмету спору. При закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 1550.11 гривень судового збору, згідно п.2 ст.255 ЦПК України, при закритті провадженні у справі повертається сума сплаченого судового збору.
Представником відповідача подано розрахунок витрат на правову допомогу та квитанція про їх оплату відповідачем ОСОБА_4 в сумі 3000,00 на рахунок адвокатського бюро ОСОБА_5 Д.В. Згідно п.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Заявлене клопотання представником відповідача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає до задоволення. Відповідач змушений був укласти договір про правову допомогу і здійснити витрати, захищаючи свої права та інтереси на протязі тривалого часу, від необґрунтованих дій позивача, які проявились в підтриманні позовних вимог, в яких як визнав сам позивач, відсутній предмет спору, на протязі тривалого часу ( з 09.02.2018 року по вересень 2019 року) .
Керуючись ст. ст. 142,255, 260,261,263 ЦПК України,
ухвалив :
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ПРОВІДНА”, про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП та повернення судового збору задовольнити повністю.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ПРОВІДНА”, про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Стягнути на користь відповідача ОСОБА_4 з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн( три тисячі грн.).
Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений у у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ПРОВІДНА”, про стягнення моральної та матеріаьної шкоди, завданої внаслідок ДТП з рахунку Держказначейства України.
Зобовязати УДКСУ у Здолбунівському районі Рівненській області повернути ОСОБА_3 , сплачений судовий збір у розмірі 1555 (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят п"ять гривень ) 11 коп., який було сплачено на р/р 31212206700171, Код отримувача 37993013, МФО 833017, згідно квитанції №1626484 від 02 травня 2018 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя І.М.Мичка
The court decision No. 85628974, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 562/4630/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: