Court ruling № 85628816, 14.11.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.11.2019
Case No.
233/6992/19
Document №
85628816
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/6992/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску. Також зазначила, що до складу спадщини входить, зокрема, сума нарахованої Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та невиплаченої пенсії.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , а саме: осіб, які у встановлений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, та осіб, які прийняли спадщину як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України, зокрема, копії спадкової справи, відомостей про осіб, які проживали разом з померлим ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою його зареєстрованого місця проживання внутрішньо переміщеної особи.

Крім того, в порушення вимог, передбачених п.5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини та не додані відповідні докази щодо складу спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Так, відповідно до копії паспорту спадкодавця ОСОБА_3 , доданої до позовної заяви останнім зареєстрованим місцем проживання померлого є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформаційних довідок № 184929351, № 184928924 від 16.10.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо речових прав на вказаний будинок.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/0/9-12 щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права судам роз`яснено, що позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

А отже, відсутність відомостей про власника будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому спадкодавець мав останнє відоме зареєстроване місце проживання, перешкоджає з`ясувати чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 85628816 ?

Документ № 85628816 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85628816 ?

Дата ухвалення - 14.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85628816 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85628816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85628816, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 85628816, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 85628816 refers to case No. 233/6992/19

This decision relates to case No. 233/6992/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85628814
Next document : 85628820