Court ruling № 85628514, 14.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
14.11.2019
Case No.
554/10111/19
Document №
85628514
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.11.2019 Справа № 554/10111/19

Єдиний унікальний номер справи 554/10111/19

Провадження №1-кс/554/16046/2019

У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю слідчого Делія О.І., адвоката Бондарця Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Петренко І.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019170040003143 від 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний).

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2019 року близько 09 год. 36 хв. на ДП "Виробниче об"єднання "Знамя", яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2\5, в лабораторії було виявлено радіоактивну речовину “Ураніл” (азотно кислотний).

30.10.2019 року під час проведення огляду ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний). В ході проведення огляду спеціалістами Міністерства охорони здоров*я проводилося дозиметричне дослідження. У відповідності до протоколу: рівень потужності поглиненої дози зовнішнього гама випромінювання від речовини перевищують фонові показники гамма фону, речовина є джерелом альфа випромінювання.

Під час проведення огляду 08.11.2019 року виконуючий обов*язки головного інженера ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 дав добровільну згоду на проведення огляду приміщення за вказаною адресою. В ході проведення огляду в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний).

Під час проведення огляду вказану речовину було вилучено в присутності понятих, спеціаліста та всіх присутніх під час проведення слідчої дії, опечатано та скеровано до Інституту ядерних досліджень м. Київ, пр.-т Науки, 47

В ході слідства встановлено що вилучена речовина невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний) перебуває у власності ДП «ВП Знамя, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040003143 від 31.10.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 265 КК України.

Із клопотання вбачається, що 30.10.2019 року близько 09 год. 36 хв. на ДП "Виробниче об"єднання "Знамя", яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2\5, в лабораторії було виявлено радіоактивну речовину “Ураніл” (азотно кислотний).

30.10.2019 року під час проведення огляду ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний). В ході проведення огляду спеціалістами Міністерства охорони здоров*я проводилося дозиметричне дослідження. У відповідності до протоколу: рівень потужності поглиненої дози зовнішнього гама випромінювання від речовини перевищують фонові показники гамма фону, речовина є джерелом альфа випромінювання.

Під час проведення огляду 08.11.2019 року виконуючий обов*язки головного інженера ДП «ВП Знамя», що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 дав добровільну згоду на проведення огляду приміщення за вказаною адресою. В ході проведення огляду в металевій шафі лабораторії вказаного підприємства було виявлено та вилучено речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об*ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний).

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Петренко І.В., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину невідомого походження світло зеленого кольору в скляній колбі об`ємом близько 1 літра, з надписом на колбі «Ураніл» (азотно кислотний), що перебуває у власності ДП «ВП Знамя, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та яка після проведення експертного дослідження буде зберігатися в інституті ядерних досліджень НАН України, за адресою, м. Київ, пр-т Науки 47.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції Петренко І.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій

Часті запитання

Який тип судового документу № 85628514 ?

Документ № 85628514 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85628514 ?

Дата ухвалення - 14.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85628514 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85628514 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85628514, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 85628514, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 85628514 refers to case No. 554/10111/19

This decision relates to case No. 554/10111/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85628502
Next document : 85628519