
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/10112/19
Провадження № 1-кс/554/16052/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Кузнецова В.П. розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смук Іллі Ілліча про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000457 від 10.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смук Іллі Ілліча про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.11.2019 року о 17 год.20 хв.
Слідчий суддя А.М. Чуванова
The court decision No. 85628277, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 554/10112/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: