
Справа №225/5877/19
Провадження №2/225/1118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.
за участю
секретаря Голубової О.О.,
представника військово-цивільної адміністрації
м.Торецьк Донецької області Ярочкіної Т.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200 м.Торецьк, вул. Маяковського,24-А), треті особи: Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, м.Торецьк, вул. Дружби,22), Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 84500 м.Бахмут, вул. Миру,35) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.
Під час підготовчого провадження представником позивача Галій С.А. подано до суду заяву про заміну первісного відповідача військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області на належного відповідача Бахмутську міську Раду.
В підготовче засідання позивач, представник позивача та представники третіх осіб не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача, при цьому зазначила, що військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області як і Бахмутська міська Рада є неналежними відповідачами у цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України (Диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.
Окрім того, як вбачається з позовної заяви позивач по справі зареєстрована в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Оскільки позивач по справі зареєстрована на тимчасово окупованій території, не має офіційної електронної адреси, то про дату, час і місце судового засідання та про постановлення цієї ухвали суду, суд вважає необхідним повідомити позивача по справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та отримала ухвалу суду.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200 м.Торецьк, вул. Маяковського,24-А), треті особи: Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, м.Торецьк, вул. Дружби,22), Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 84500 м.Бахмут, вул. Миру,35) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідача військово-цивільну адміністрацію м.Торецьк Донецької області на належного відповідача Бахмутську міську Раду (84500, вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, ЄДРПОУ: 42172734).
Підготовче засідання відкласти на 09.00 год. 04 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання та про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа повідомлена про дату, час і місце судового засідання та отримала цю ухвалу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, направити належному відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 85628039, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 225/5877/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: