Court ruling № 85625488, 28.10.2019, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

К

Справа № 392/442/15-ц Провадження № 6/392/40/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за № 392/442/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на його користь витрати, понесені на проведення судової експертизи в сумі 8257 грн. 50 коп., який було втрачено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту - задоволено. Визнано заповіт від 19.03.2014 року, реєстраційний номер 127, посвідчений Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, складений Тоцьким Миколою Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 -недійсним.

Додатковим рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року та додаткове рішення від 11.01.2016 року скасовано. В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в сумі 8257 грн. 50 коп., решту судових витрат у справі залишено по фактично понесеним сторонами.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року залишено без змін.

На виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення судової експертизи в сумі 8257 грн. 50 коп., було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримав 31.03.2017 року та втратив.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення цього кодексу - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки, згідно ч.3 п.7 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення, яке полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовільнити.

Видати по справі за № 392/442/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення судової експертизи в сумі 8257 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кавун Т.В.