
Справа № 373/1909/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 , будучи зобов`язаним на підставі виконавчого листа № 758/13324/15-ц, виданого 14 березня 2016 року Подільським районним судом м. Києва, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, аліменти не сплачував, що призвело до виникнення суми заборгованості, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання ( 37643 грн. 50 коп.). Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 38843 грн. 50 коп.
До суду ОСОБА_2 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 51155423 від 29 жовтня 2019 року; копією виконавчого листа № 758/13324/15-ц, виданого 14 березня 2016 року Подільським районним судом м. Києва; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2016 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 11747 від 01 жовтня 2019 року; вимогою державного виконавця № 11763 від 11 жовтня 2019 року; іншими матеріалами адміністративної справи.
При вирішенні питання про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд виходить із принципу захисту інтересів дітей та їх право на належне утримання.
Дії Шєнтрєя ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
Шєнтрєя ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України.
Накласти на Шєнтрєя ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.
Стягнути із Шєнтрєя ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 85625084, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 14.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 373/1909/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: