
Справа № 366/2686/15-п
Провадження № 3/366/1403/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Тальське», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до акту про результати перевірки дотримання вимог в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі за землю № 289/15-01/24217916 від 12 серпня 2015 року при перевірці ТОВ "Тальське" було встановлено порушення своєчасності подання платіжних доручень в установу банку, в результаті чого було порушено термін сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 12.08.2015. На підставі акту від 12.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що факт порушення платником вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю, Іванківським відділенням Вишгородської ОДПІ встановлено 16.06.2015 року при фактичній сплаті податку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку з моменту виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративному стягненню, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Н.П.Слободян
The court decision No. 85624589, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 366/2686/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: