
Справа № 205/3850/19
(2/199/3270/19)
УХВАЛА
іменем України
«13» листопада 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Спаї В.В.
за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому) у м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.
Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні 13.11.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянув заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму без розгляду.
Керуючись ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму, задовольнити.
Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму залишити без розгляду.
Ухвала складена та підписана 13.11.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Спаї
13.11.2019
The court decision No. 85620645, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 205/3850/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: