Court ruling № 85620259, 25.09.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1179/16-ц

Провадження № 2-р/161/9/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2016 року зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» надати наступну інформацію, а саме: щодо загальної суми внесків, які належить сплатити до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв. м. та копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт по утепленню будинку по АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заявник просить роз`яснити вищевказане рішення суду, надавши наступну інформацію: а саме: щодо загальної суми внесків, які належать сплатити до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІПТ за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв.м. та копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведенн робіт. В частині надання копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте подали суду зяави про розгляд заяви без їх участі за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе розглядати заяв у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставні та не підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2016 року зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» надати наступну інформацію, а саме: щодо загальної суми внесків, які належить сплатити до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв. м. та копії документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт по утепленню будинку по АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

12.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Другому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, ОСББ «Явір 2011» на виконання вищевказаного рішення суду в межах наданого терміну для його добровільного виконання надало стягувачу та державному виконавцю наступні документи, зокрема, щодо сум внесків, які належить до сплати до «ремонтного фонду» за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі 50,5 кв.м.: лист за № 68/15-10 від 26.10.2015 року про хід утеплення будинку АДРЕСА_1 . Ніла АДРЕСА_1 лист № АДРЕСА_2 /16-2 від 29.02.2016 року про розрахунок суми внеску ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 Ніла АДРЕСА_1 , лист № 73/16-04 від 05.04.2016 року про розрахунок суми внеску ре монтного фонду за утеплення будинку і встановлення ІТП за весь період дії кредитних договорів, виходячи із загальної площі квартири стягувача 50,5 кв.м.; щодо документів про визначення постачальника матеріалів та підрядника на проведення робіт: протокол № 18 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» від 10.08.2015 року; договір підряду № 25 від 12.08.2015 року, укладеного між ОСББ «Явір 2011» та ФПО ОСОБА_3 на виконання утеплення житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так, з протоколу № 18 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» від 10.08.2015 року вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку «Явір 2011» вирішили звернутись до АБ «Укргазбанк» з заявою про отримання кредиту та укладення з банком кредитного договору, а також вирішено уповноважити голову правління ОСББ «Явір 2011» Сабатюк Ю.В. визначити решту умов кредитного договору з банком, угоди з підрядною організацією на виконання підрядних робіт та підписати від імені ОСББ «Явір 2011» відповідні договори.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, документ, який передбачає порядок визначення підрядника та постачальника матеріалів для проведення ремонтних робіт з утеплення будинку, а саме: протокол № 18 зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» від 10.08.2015 року, надано стягувачу та державному виконавцю, у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (ухвали), судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк