№ 85618969, 11.11.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22168/17

Пров. №3/766/722/19

11.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Бочко Ю.І.

при секретарі: Лисенко К.М.

за участю прокурора: Гончарова В.Г.

правопорушника ОСОБА_1

захисника Сачаєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу про адміністративні корупційні правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посада: начальник державної екологічної інспекції у херсонській області – Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних корупційних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу № 44-03/150 від 07.12.2017 року та № 44-03/151 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону не повідомив Державну екологічну інспекція України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП -неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З матеріалів адміністративного протоколу № 125/2018 від 06.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «Б», обіймаючи посаду начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області – Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно (17.04.2018 року о 11:34 год.) без поважних на те причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Сачаєва І.О., надала клопотання в якому просила закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини справи зазначені в протоколах, просив закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши вказані протоколи та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, оскільки згідно документів доданих до зазначеного протоколу вбачається, що правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП виявлені 07.12.2017 року, правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП виявлене 06.07.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __ 2019 року.

СуддяЮ. І. Бочко