
Справа № 587/466/17
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
встановив:
Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки. 26 червня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено.
13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника Сумської обласної державної адміністрації про поновлення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Продовжити судовий розгляд справи об 11-00 годині 18 грудня 2019 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 85618218, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 587/466/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: