
Справа № 591/6070/19 Провадження № 3-зв/591/5/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. про самовідвід по справі № 591/6070/19 (провадження № 3/591/2003/19)
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій суддя заявив самовідвід з тих підстав, що за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про кримінальне правопорушення відносно нього.
В судове засідання учасники не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому рішення в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Шершака М.І. про самовідвід по справі № 591/6070/19 (провадження № 3/591/2003/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Клімашевська
The court decision No. 85617809, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 591/6070/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: