Court ruling № 85617795, 06.11.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/9246/19

Провадження №2/592/3516/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Матішинця В.В., представника відповідача ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» - Отича П.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник – 3» про визнання незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» - Отича П.К. надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку мотивує тим, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа № 591/6365/19 за позовом ГО «Садівниче товариство «Залізничник-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Таким чином, об`єктивність неможливості розгляду цієї справи полягає у тому, що в разі встановлення обставин викладених у справі № 591/6365/19, може вплинути на фактичні обставини у даній справі ,які мають істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення. Вирішення даної цивільної справи і цивільної справи № 591/6563/19 є взаємопов`язаними між собою і прийняте судове рішення в цивільній справі № 591/6563/19 може вплинути не лише на права та обов`язки сторін у даній справі, але й на законність і обґрунтованість рішення у даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Матішинець В.В. у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки справи не є взаємопов`язаними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник – 3» про визнання незаконним рішенням до вирішення по суті Зарічним районним судом м. Суми цивільної справи № 591/6365/19 за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Залізничник-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров