Court ruling № 85617739, 14.11.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/463/19

Провадження № 1-кс/591/4795/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019200000000001, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за фактом завищення, шляхом службового підроблення документів директором ТОВ «Спецмонтаж-16» ОСОБА_1 , обсягів та вартості будівельних робіт по будівництву підвідного газопроводу середнього тиску до с. Сінне Краснопільського району та як наслідок, незаконного заволодіння коштами Миропільської сільської ради.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуємих документів, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене. Також, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки та обсягу внесених до ЄРДР відомостей має інформація стосовно всього періоду, за який слідчий просить надати доступ, тому клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Підгорному Богдану Анатолійовичу до документів, що знаходяться у володінні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9), а саме до документів, що містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, а саме: відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок та яким перераховувалися кошти, обсяги перерахованих коштів, підстави перерахування коштів, відомості про зняття готівки у касах чи банкоматах тощо, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Підгорного Б.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов