Court ruling № 85617522, 14.11.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/917/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - Калініченка Д.М. за довіреністю, відповідача - адвоката Стріховської Ю.С., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю “СК Рестал” про стягнення 1341702 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “СК Рестал” (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду № 1 від 20.12.2018 року, 1341702 грн. 80 коп. невикористаного авансу, відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/917/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2019 року.

Відповідач в особі свого представника 19.09.2019 року подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 28814/19), яким заперечив позовні вимоги, вказав, що відповідач використав отриманий аванс лише на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, з метою безперебійного забезпечення будівництва, про що належним чином повідомлено позивача. Вважає вимоги позивача протизаконними, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29.09.2019 року, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено підготовче засідання на 22.10.2019 року.

В судовому засіданні 22.10.2019 року оголошено перерву до 14.11.2019 року.

Позивач в особі свого представника подав заяву (вх. № 34577/19 від 14.11.2019 року), в якій просив суд залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В засіданні суду 14.11.2019 року представник позивача свою заяву підтримав, представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, враховуючи думку сторін суд приходить до наступних висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява позивача залишається судом без розгляду за його заявою, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення сплаченого при поданні позову судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232– 234, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду та повернення судового збору за вх. № 34577/19 від 14.11.2019 року задовольнити частково.

Позов Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю “СК Рестал” про стягнення 1341702 грн. 80 коп. - залишити без розгляду.

Залишити без задоволення заяву Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації щодо повернення сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №354 від 14.08.2019 року судового збору у сумі 20125 грн. 55 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов