Court ruling № 85617316, 13.11.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.Справа № 922/2963/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.14-16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії"(61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 14-16 ) про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський науково-практичний центр клітинної терапії", в якій просить суд :

- договір оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018р. укладений між Державною установою «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечнікова Національної академії медичних наук України» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-КИТАЙСЬКИЙ НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ ЦЕНТР КЛІТИННОЇ ТЕРАПІЇ» - розірвати.

- відповідачу сплатити на користь Позивача орендну плату та пов`язані з орендою державного майна платежі в розмірі що становить 159942,42 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди державного майна №12/12 -2018 від 12.12.2018р.

Нормативно позов обґрунтований ч.2, ч.З ст.18, ч.1 ст.19, ч.З ст.26, ч.1ст.27 «Про оренду державного та комунального майна», ч.1. ст.16, ч.1 ст.22 ЦК України, ст.49, ч.1 ст.224 ГК України, пп.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.54 Конституції України, ст.ст.4, 20, 24, 42, 45, 46, 73, 162 ГПК України.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2963/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "15" жовтня 2019 р. о(об) 10:30 год.

В судовому засіданні 15.10.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 30.10.2019 об 11:30 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 15.10.2019.

В судовому засіданні 30.10.2019 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання до 13.11.2019 об 11:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 30.10.2019.

07.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву(вих. №26879), в якому останній не визнає позовні вимоги в частині стягнення з останнього несплаченої суми орендної плати, в частині позовних вимог щодо розірвання спірного договору позивачем не заперечується .

08.11.2019 року від Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України", через канцелярію суду (вх.№27004) надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд :

пункт три резолютивної частини позовної заяви з урахуванням збільшення розміру позовних вимог викласти в наступній редакції:

"Відповідачу сплатити на користь позивача орендну плату та пов*язані з орендою державного майна платежі в розмірі , що становить 308613,04грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає про наступне.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. З даного приводу суд зазначає, що учасниками справи не наведені доводи та не подані докази наявності підстав, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України. Крім того, суд бере до уваги, що заява про зменшення розміру позовних вимог підтримана повноважним представником відповідача у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду даної справи з урахуванням вказаної заяви.

В призначене судове засідання 13.11.2019 учасники справи своїх представників не направили.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2, ст. 183, ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження за власною ініциативою .

Керуючись ст.ст. 120, ч.3 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної установи "Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова АМН України" про збільшення позовних вимог(вх.№27004 ) в порядку ст.46 ГПК України .

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1739/19 на тридцять днів.

3.Підготовче засідання відкласти на "27" листопада 2019 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

5.Запропонувати позивачу направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив , докази направлення надати суду.

6.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Суддя О.О. Присяжнюк