Court ruling № 85617187, 14.11.2019, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
14.11.2019
Case No.
917/1738/19
Document №
85617187
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.11.2019 р. Справа № 917/1738/19

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", вул. Диканівська, б. 50, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 34469256

до Фізичної особи - підприємця Рибалка Ярослава Анатолійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" до Фізичної особи - підприємця Рибалка Ярослава Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності за усним договором, який був укладений 12.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.10.2019 року від позивача надійшло клопотання від 18.10.2019 року (вх. № 11324) про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2019 року від позивача також надійшла заява від 17.10.2019 року (вх. № 11584) про збільшення розміру позовних вимог.

Однак 01.11.2019 року позивачем подана до суду заява (вх. № 11899) про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки останньою надійшла заява про залишення без розгляду, тому суд клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та заява про збільшення розміру позовних вимог судом не розглядалися по суті.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заява від 01.11.2019 про залишення позову без розгляду подана позивачем у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд дійшов висновку про її задоволення та про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду у зв`язку з подачею Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає та покладається на позивача.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226 п. 5 ч. 1, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" до Фізичної особи - підприємця Рибалка Ярослава Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності за усним договором, який був укладений 12.09.2018 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 3 ст. 226, ст. ст. 235 ,255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019 року.

Суддя Білоусов С. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 85617187 ?

Документ № 85617187 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85617187 ?

Дата ухвалення - 14.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85617187 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85617187 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85617187, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 85617187, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 85617187 refers to case No. 917/1738/19

This decision relates to case No. 917/1738/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85617186
Next document : 85617188