Court ruling № 85617039, 14.11.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 листопада 2019 року Справа № 915/1180/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу",

вул. Ювілейна,86, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101,

про стягнення вартості частки у майні відповідача у зв`язку з виходом із членів товариства,

без повідомлення (виклику) учасників справи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1180/15 за позовом гр. ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" про стягнення грошових коштів у сумі 470353 грн. - вартості частки у майні відповідача у зв`язку з виходом із членів товариства.

Ухвалою суду від 13.05.2019 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи 22.05.2019 були надіслані до експертної установи.

Клопотанням №07-19/19-600/601/602 від 29.05.2019 судовий експерт звернувся до господарського суду щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та щодо уточнення експертного завдання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 задоволено клопотання судового експерта №07-19/19-600/601/602 від 29.05.2019, приєднано до матеріалів справи надані відповідачем: баланс (звіт про фінансові результати) на 31.12.2013, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013 р.; баланс (звіт про фінансові результати) на 31.03.2014, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2014 р.; розшифровку статті "Основні засоби" (пооб`єктно) станом на 31.12.2013; розшифровку статті "Основні засоби" (пооб`єктно) станом на 31.03.2014.

Судом також постановлено судову експертизу, призначену ухвалою господарського суду в цій справі від 13.05.2019 вважати комплексною: судово-економічною та товарознавчою, залучити декількох експертів для підготовки висновку, судовому експерту (експертам) при наданні висновку щодо поставлених в ухвалі господарського суду від 13.05.2019 про призначення судової економічної експертизи питань, враховувати висновки суду, викладені у мотивувальній частині цієї ухвали, зобов`язано Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038) повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи, провадження у справі зупинено.

11.11.2019 на адресу суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.11.2019 про організацію виконання експертизи.

Підпунктом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 14.11.2019 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експертної установи.

Справа 915/1180/15 з експертної установи не витребовувалася.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Клопотання експерта від 04.11.2019 стосується організації виконання комплексної експертизи, яку призначено судом ухвалою від 23.09.2019, зокрема надання згоди на залучення для проведення експертизи та визначення частки майна позивача з урахуванням ринкової вартості основних засобів експерта-товарознавця, експертів з оціночно-будівельної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене та з метою визначення частки майна позивача з урахуванням ринкової вартості основних засобів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, надати згоду на залучення для проведення комплексної експертизи експерта-товарознавця, експертів з оціночно-будівельної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 106, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.11.2019 про організацію виконання експертизи - задовольнити.

2. Надати Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на залучення для проведення комплексної експертизи експерта-товарознавця, експертів з оціночно-будівельної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи.

3. Попередити експертів про передбачену ст.ст.384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків.

4. Провадження у справі № 915/1180/15 зупинити до одержання результатів комплексної експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, а також експертній установі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.О.Ржепецький