Court ruling № 85616852, 14.11.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2812/18

Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівка «Райагрохім», м. Миронівка

до Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», м. Богуслав

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Миронівка «Райагрохім» №174 від 11.12.2018 року (вх.№2918/18 від 17.12.2018 року) до Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про стягнення заборгованості за Договором про постачання товару №БЛС-100817 від 10.08.2017 року у сумі 2019889,33 грн., з яких 1537099,61 грн. основної заборгованості, 155369,80 грн. 30% річних та 327419,92 грн. 20% штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2812/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2019 року.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року зупинено провадження у справі №911/2812/18 до набрання законної сили рішенням у справі №911/703/19 Господарського суду Київської області.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 12.11.2019 року (вх. №21612/19 від 12.11.2019 року) про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Господарського суду Київської області №911/703/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин господарський суд поновлює провадження у справі та призначає засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/2812/18.

2. Призначити підготовче засідання на 26.11.2019 о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення стосовно результатів розгляду справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду

6. Зобов`язати відповідача у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу позивача.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

9.Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць