Court ruling № 85616792, 11.11.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.11.2019справа № 910/13861/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13861/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 99; ідентифікаційний код 31061330)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 19.07.2019 №50-р/тк,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Павленко О.В. (довіреність від 08.07.2019 №300-122/03-75),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.07.2019 №50-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №2/01-8-18 (далі - рішення №50-р/тк), яким:

- визнано, що Товариство та товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-3» (далі - ТОВ «Спецбуд-3») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Капітальний ремонт зливної каналізації по вул. Різдвяній - вул. Піскунівській (код ДК 021:2015-45231000-5 - Будівництво трубопроводів, ліній електрозв`язку та електропередач)», які проводилися Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-06-30-001042-b (пункт 1 рішення №50-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №50-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 385 000 грн. (пункт 2 рішення №50-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-3» у сумі 385 000 грн. (пункт 3 рішення №50-р/тк);

- визнано, що Товариство та ТОВ «Спецбуд-3» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Капітальний ремонт дороги та тротуарів по вул. Харківська від перехрестя вул. Леонова до вул. Робоча в м. Чугуєві Харківської області (ДК 021: НОМЕР_1 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг)», які проводилися Управлінням житлово-комунального господарства Чугуївської міської ради за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-07-25-000824-b (пункт 4 рішення №50-р/тк);

- за порушення, зазначене в пункті 4 рішення №50-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 962 500 000 грн. (пункт 5 рішення №50-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-3» у сумі 962 500 грн. (пункт 6 рішення №50-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №50-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та ТОВ «Спецбуд-3».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; копій матеріалів справи №2/01-8-18, які мають значення для розгляду даної справи по суті;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

Відповідач 06.11.2019 подав суду копії матеріалів справи №2/01-8-18, які мають значення для розгляду даної справи по суті, та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що: в антимонопольній справі №2/01-8-18 встановлено взаємозв`язки Товариства та ТОВ «Спецбуд-3», наявність сталих господарських відносин, схожість в оформленні документів; доведено, що Товариством і ТОВ «Спецбуд-3» вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №50-р/тк.

У судове засідання 11.11.2019 з`явився представник відповідача; представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника позивача у підготовче засідання та невиконання останнім вимог ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 15.10.2019 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/13861/19 на 09.12.19 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 15.10.2019.

3. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» (61050, м. Харків, проспект Московський, буд. 99).

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко