Court ruling № 85616790, 11.11.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

11.11.2019справа № 910/8545/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8545/19

за позовом приватного підприємства «Світова музика» (02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119; ідентифікаційний номер 36463790)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карібіан Клуб» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 4; ідентифікаційний номер 34494565)

про стягнення 892 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача -Миколюк Р.А. (адвокат; довіреність від 15.02.2019 № б/н);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світова музика» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Карібіан Клуб» (далі - Товариство) 892 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Підприємство є ексклюзивним субвидавцем на території України EMI Music Publishing Europe Limited (далі - Компанія), яка належить до групи Sony/ATV Music Publishing відповідно до субліцензійної угоди від 01.01.2017 (далі - Угода) та додаткової угоди від 16.04.2018;

- згідно з Угодою Компанія призначила позивача керувати її правами на музичні композиції у межах контролю на ліцензійній території та збирати грошові кошти, що сплачуються за використання таких композицій на ліцензійній території; власник та Підприємство погодилися, що позивач управлятиме та адмініструватиме композиції від імені Компанії протягом строку дії на ліцензійній території та на умовах, викладених в Угоді (ліцензійна територія - територія України; строк дії Угоди до 31.12.2020);

- музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор слів і музики: ОСОБА_1; далі - твір), який входить у каталог Компанії, використано Товариством у створенні аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавці: ІНФОРМАЦІЯ_2, режисери: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; далі - аудіовізуальний твір), присвячений 20-річчю клубу « Caribbean Club » (власник Товариство);

- позивачем зафіксовано незаконну переробку та аранжування твору і включення твору до складу складного об`єкту інтелектуальної власності (синхронізація) аудіовізуального твору; факт незаконної переробки та аранжування твору підтверджується записом на DVD-R диску, який долучений до матеріалів позовної заяви;

- аудіовізуальний твір транслюється в ефірі телеканалів "М1" та "М2" з 14.06.2018 і до даного часу, тобто більше року;

- відповідач неодноразово розміщував аудіовізуальний твір з включеним до його складу твору в мережі Інтернет, Компанія неодноразово блокувала аудіовізуальний твір, користуючись своїм правом забороняти його використання;

- Товариство зверталося до позивача з метою оформлення ліцензії на твір для використання, проте дані перемовини не закінчилися підписанням відповідного договору; відповідачу було відомо про власника твору та його представника на території України;

- отже, відповідач не отримав у позивача права на використання твору, а тому, на думку Підприємства, твір незаконно використано трьома способами, а саме: переробка, аранжування твору; включення твору до складу складного об`єкту інтелектуальної власності аудіовізуального твору (синхронізація); публічне сповіщення аудіовізуального твору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

05.08.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- позивачем не дотримано вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та не долучено доказу, який підтверджує, що твір входить у каталог Компанії;

- Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «Артем-Арт-Студіо» (далі - ТОВ «Артем-Арт-Студіо») 17.08.2017 укладено договір № 17/08/2017 на виконання робіт з виготовлення та просування рекламного відеоролика (далі - Договір);

- із відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «Телеодин» від 02.04.2019 №40/01 вбачається, що останнє згідно з договором від 14.06.2018 №101/А, укладеним з ТОВ «Артем-Арт-Студіо», отримало невиключні майнові права інтелектуальної власності на використання аудіовізуального твору;

- наразі між Товариством та ТОВ «Артем-Арт-Студіо» триває врегулювання конфлікту щодо оплати за виготовлення та просування (реклами) відеоролику та вирішення питання стосовно порушення авторських та суміжних прав третіх осіб, а тому Товариство вважає, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Артем-Арт-Студіо»;

- Підприємством не долучено доказів, які підтверджують розміщення Товариством аудіовізуального твору (відеоролику) в мережі Інтернет;

- відповідач на адресу позивача надіслав відповідь на претензію від 13.03.2019, яка була адресована керівнику та засновнику Підприємства.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 оголошено перерву до 27.08.2019.

19.08.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що: Підприємством надано суду електронний доказ (витяг з каталогу Компанії), що підтверджує наявність у позивача майнових виключних прав на використання твору згідно з Угодою; вимоги щодо перекладу електронного доказу, який складений іноземною мовою, у чинному законодавстві України відсутні; також підтвердженням наявності у позивача виключних майнових прав на використання твору та підтвердженням, що твір входить в каталог Компанії, є лист Компанії від 15.05.2019, перекладений на державну мову, та підпис перекладача, завірений нотаріально; відповідачем не подано суду копії Договору та доказів, що підтверджують триваюче врегулювання конфлікту відповідача з ТОВ «Артем-Арт-Студіо»; розміщення в мережі Інтернет твору неодноразово блокувалося правовласником - Компанією, а не Підприємством, і дослідити цей доказ неможливо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/8545/19; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8545/19 на 15.10.2019.

17.09.2019 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/8545/19 до судового розгляду по суті на 11.11.2019.

08.11.2019 позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на кошти Товариства у межах суми позову - 892 500 грн. та судового збору - 13 387,50 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 повернуто Підприємству заяву про забезпечення позову у справі №910/8545/19.

У судове засідання 11.11.2019 з`явився представник позивача; представник відповідача в судове засідання не з`явився, 08.11.2019 подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.11.2019 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання та клопотання останнього про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/8545/19.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/8545/19 на 09.12.19 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Карібіан Клуб» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 4).

Ухвала набрала законної сили 11.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко