
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
13.11.2019Справа № 905/1805/19Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АЗОВСТАЛЬ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 375 183,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АЗОВСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 375 183,80 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2019 матеріали позовної заяви по справі №905/1805/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 справу № 905/1805/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Приходько І.В.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на станцію призначення - Сартана Донецької залізниці у квітні 2019 у розмірі 375 183,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем терміну доставки вантажу згідно залізничних накладних, доданих до позовної заяви.
В якості додатку №3 до позовної заяви додано 37 залізничних накладних, перелік яких наведено у "Розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку" (додаток № 2 до позовної заяви).
Зі змісту поданої позовної заяви та доданого до неї "Розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку" вбачається, що загальна сума штрафу, заявленого до стягнення з відповідача, фактично складається з окремих сум штрафу, розрахованих позивачем за порушення терміну доставки вантажу вагонами, які перебували у складі різних потягів (які прибували на різні станції, в різні дати) та перевезення вантажів у наведених вагонах здійснювалось на підставі різних 37 залізничних накладних.
Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При цьому, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує конкретні правові підстави правомірності об`єднання ним вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу по 37 залізничним накладним в одній позовній заяві.
Крім того, з наявних матеріалів позовної заяви неможливо встановити, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними в розумінні ст. 173 ГПК України.
В той же час, позовна заява взагалі не містить викладу фактичних обставин щодо підстав виникнення пов`язаних між собою вимог про стягнення сум штрафу за кожною з 37 залізничних накладних, підтверджених поданими доказами.
Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АЗОВСТАЛЬ".
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:
- обґрунтованих письмових пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами щодо підстав об`єднання вимог про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу по 37 залізничним накладним в одній позовній заяві з визначенням, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними.
4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 85616455, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1805/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: